在近期去美元化討論中，馬來西亞首相安華月前提出亞洲貨幣基金（AMF）構想，是另一個值得關注的發展。安華提議距一九九七年日本首次提出AMF，已有廿六年。貨幣基金是什麼？成立AMF，可能嗎？
從功能與技術面說，貨幣基金是國際貨幣體系的支援與安全機制。國際貨幣體系運行，與是否有可靠儲備基礎、計價方式有關外，貨幣基金也是關鍵。當一國或多國出現經濟活動萎縮、信用不足、主權貨幣信心崩解時，貨幣基金可提供緊急紓困，避免或緩解受困國家陷入金融危機，維繫國際貨幣體系整體穩定。此外，貨幣基金也肩負觀測各國經濟發展、督導國際金融秩序的職責。
但若再從政治角度說，貨幣基金也是國際金融政治的競逐現場。國家藉由貨幣基金，操作國際間金融資源分配，發揮影響力例子大有所在。二戰後，國際貨幣基金會（IMF）與主導IMF的美國即是此例。因此貨幣基金成立既是金融技術問題，也有政治面意涵。那麼，在國際貨幣基金會外，能否另組區域型的亞洲貨幣基金？
事實上放眼全球，從歐洲、拉美到中東，乃至非洲，皆有已成立或規畫中的區域型貨幣基金。其中，中東地區阿拉伯貨幣基金在一九七七年開始運作。拉丁美洲則在七○與八○年代接連成立不同的區域貨幣基金。歐洲貨幣基金出現時間較晚。十多年前主權債信危機過後，歐盟才決定成立。非洲貨幣基金則還仍在籌備階段中。相較下，亞洲貨幣基金過程就坎坷許多。
第一代AMF可回溯至一九九七年。當時金融風暴席捲東亞，各國幣值血流成河，IMF雖願意紓困，但條件嚴苛，引起東亞國家的「怨恨政治」。於是日本提出另立AMF的主張，擬由日本、韓國、香港、中國、新加坡、台灣等六方，聯合出資一千億美金，成立基金，做為日後東亞貨幣緊急紓困之用；其中，日本將會是最大的出資方。當然，日本也非義舉；背後的幾個原因：一、當時東南亞國家的諸多壞帳，有不少是由日本銀行放貸，救他國，也是救自己。二、如此一來，可強化日本在後冷戰東亞的領導地位，尤其當年的中國尚未成氣候。
不過，日本AMF提議一出，即引發中美反彈。主導IMF的美國，對此極為敏感也極憤怒，認為AMF將削弱IMF功能，衝擊美國領導地位，即便日本保證AMF與IMF兩者不衝突。另方面，中國對日本倡議的AMF也不滿意。中國無法接受台灣被列入AMF名單，縱使日本解釋，那是因為當時台灣有全球排名第三的外匯存底；另外，中國也無法接受由日本領導東亞金融體系。中、美兩大國反對，讓AMF構想胎死腹中。雖然後來經不斷調整與協商，東亞國家退而求其次，改採用多邊貨幣互換做法（又稱「清邁多邊倡議」機制），但AMF的構想也就擱置至今。
每個區域貨幣基金故事都不同。從第一代AMF例子可看到，亞洲區域貨幣基金能否成立，非關技術面，而是百分之百政治問題。時隔廿多年，大環境今非昔比，在中國也正面回應安華提議情形下，不能排除此次倡議有再發展的可能。雖然一切仍未可知，但倘若如此，也意味著東亞區域經濟進一步整合。
（作者為中山大學政治經濟學系教授）
2023-04-30 ╱聯合報 ╱第A11版 ╱民意論壇 ╱辛翠玲
從功能與技術面說，貨幣基金是國際貨幣體系的支援與安全機制。國際貨幣體系運行，與是否有可靠儲備基礎、計價方式有關外，貨幣基金也是關鍵。當一國或多國出現經濟活動萎縮、信用不足、主權貨幣信心崩解時，貨幣基金可提供緊急紓困，避免或緩解受困國家陷入金融危機，維繫國際貨幣體系整體穩定。此外，貨幣基金也肩負觀測各國經濟發展、督導國際金融秩序的職責。
但若再從政治角度說，貨幣基金也是國際金融政治的競逐現場。國家藉由貨幣基金，操作國際間金融資源分配，發揮影響力例子大有所在。二戰後，國際貨幣基金會（IMF）與主導IMF的美國即是此例。因此貨幣基金成立既是金融技術問題，也有政治面意涵。那麼，在國際貨幣基金會外，能否另組區域型的亞洲貨幣基金？
事實上放眼全球，從歐洲、拉美到中東，乃至非洲，皆有已成立或規畫中的區域型貨幣基金。其中，中東地區阿拉伯貨幣基金在一九七七年開始運作。拉丁美洲則在七○與八○年代接連成立不同的區域貨幣基金。歐洲貨幣基金出現時間較晚。十多年前主權債信危機過後，歐盟才決定成立。非洲貨幣基金則還仍在籌備階段中。相較下，亞洲貨幣基金過程就坎坷許多。
第一代AMF可回溯至一九九七年。當時金融風暴席捲東亞，各國幣值血流成河，IMF雖願意紓困，但條件嚴苛，引起東亞國家的「怨恨政治」。於是日本提出另立AMF的主張，擬由日本、韓國、香港、中國、新加坡、台灣等六方，聯合出資一千億美金，成立基金，做為日後東亞貨幣緊急紓困之用；其中，日本將會是最大的出資方。當然，日本也非義舉；背後的幾個原因：一、當時東南亞國家的諸多壞帳，有不少是由日本銀行放貸，救他國，也是救自己。二、如此一來，可強化日本在後冷戰東亞的領導地位，尤其當年的中國尚未成氣候。
不過，日本AMF提議一出，即引發中美反彈。主導IMF的美國，對此極為敏感也極憤怒，認為AMF將削弱IMF功能，衝擊美國領導地位，即便日本保證AMF與IMF兩者不衝突。另方面，中國對日本倡議的AMF也不滿意。中國無法接受台灣被列入AMF名單，縱使日本解釋，那是因為當時台灣有全球排名第三的外匯存底；另外，中國也無法接受由日本領導東亞金融體系。中、美兩大國反對，讓AMF構想胎死腹中。雖然後來經不斷調整與協商，東亞國家退而求其次，改採用多邊貨幣互換做法（又稱「清邁多邊倡議」機制），但AMF的構想也就擱置至今。
每個區域貨幣基金故事都不同。從第一代AMF例子可看到，亞洲區域貨幣基金能否成立，非關技術面，而是百分之百政治問題。時隔廿多年，大環境今非昔比，在中國也正面回應安華提議情形下，不能排除此次倡議有再發展的可能。雖然一切仍未可知，但倘若如此，也意味著東亞區域經濟進一步整合。
（作者為中山大學政治經濟學系教授）
2023-04-30 ╱聯合報 ╱第A11版 ╱民意論壇 ╱辛翠玲
