繁星計畫讓部分學測成績雖然較為落後，但在學校排名上具有優勢的學生，有機會進入那些在成績要求上較高的大學。近日繁星計畫的結果揭曉，「低分高就」的案例，不禁引起社會的紛紛輿論。

鄉民們杞人憂天地替他們擔心將來進入頂尖學府之後的「存活率」，或者訕笑這些繁星生進去學校後，就是幫別人墊底。按照他們的描述，彷彿這些繁星就如同流星般，當劃過黑夜星空的剎那，令人注目。隨後，便消逝地無影無蹤。相較之下，樂天的教育部長吳思華表示，教育部推動政策的目的就是給予弱勢學生更多的入學機會，這樣案例是對台灣的教育具有「正面意義」。

然而，不論是大學招生委員會聯合會或者學校自行的調查，初步的結果都指出：繁星生的後續學業表現，是優於其他入學管道的學生。

升學制度設計不周

去年聯招會的資料統計過去100~103學年度總共65個不同類別的大學院校顯示：透過繁星入學的學生，其在休學、退學或二一的比率上，皆是低於個人申請和考試入學，並且，無論在哪種類型的學校，都呈現一致的結果。此外，再由學業成績來看，排名前百分之五或是排名百分比的結果，同樣地顯示繁星計畫入學的學生，平均而言仍是表現優異的。

如果擔心聯招會是替教育部做政策背書，那麼再由學校自行的調查結果來看，中山大學社會系學生於2015年執行的「中山大學基本調查」，其結果亦是指出：繁星學生在其填答的班級名次上，還是顯著優於指考入學的同學。

因此，透過目前相當粗淺的統計結果，我們無須如教育部長如此樂天，也不必過度擔憂繁星計畫學生在入學後的學業情況。除了更進一步細緻地探索繁星生的學習成就之外，反倒需要進一步思考的是，高達約五成的學生，是透過看似單純的指考管道進入大學院校，然而，他們成為一群不論是休退學、二一的比率或學業排名上，幾乎都呈現出比起繁星計畫和個人申請管道的學生，還要落後的平均學業表現。

如此升學制度的設計，會是造成學業表現較差的因素嗎？這才是需要「煩心」的教育政策！

2016-03-11╱蘋果日報╱第A18版╱論壇╱胡伯維