【管理學院提供】近年來論文抄襲議題引發關注，如今又有大量生成式AI應用，用AI輔助研究算抄襲嗎？抄襲該如何定義？國立中山大學管理學術研究中心邀請國科會前副主委孫以瀚分享「抄襲、重複發表、ChatGPT」，一一說明AI時代下的學術倫理與創新思維，希望加深研究者對於學術倫理的認識與理解。

孫以瀚開宗明義指出，抄襲是學術倫理中不可忽視的問題，它不僅是文字上的複製，更反映一種「企圖讓他人誤以為這些成果是自己擁有」的不當意圖。因此，在判定抄襲問題時，應著眼於其是否牽涉到文章的原創核心，如研究結果及研究討論；對於非核心內容的抄襲，則需判斷其嚴重程度；而在共同著作的情境下，則應注意合理使用與清楚註明貢獻出處，避免抄襲的發生。他提到，抄襲經常被視為研究者偷懶和盜取名聲的行為，但其帶來的問題不僅於此，抄襲會影響研究資源的分配，因重複計算研究成果而導致資源錯置，使資源未能有效利用。這樣的行為不僅影響學術公正性，更可能導致資源的浪費和不公平的分配，從而損害整體研究環境的健康發展。

抄襲同時會討論到自我抄襲的議題，孫以瀚提出，將「自我抄襲」重新定義為「重複發表」更為恰當，由於抄襲一詞隱含將他人貢獻視為自己的意涵，然而，使用自己的研究內容並非竊取他人貢獻，而是透過重複發表來謀取「重複獲利」的情況。對此，他也提供多項建議幫助學者理解和應對重複發表的問題。孫以瀚說明，首先應了解重複內容存在不同的容許情況，包括：內容完全相同但針對不同讀者群的翻譯版本、為了讀者的易讀性而使用自己已發表的文字、同一研究成果在研究過程中的系列文件，如IRB計畫、學生進度報告、研討會論文等。其次，針對計畫的重複發表提供明確的原則，例如同計畫向不同機構申請補助需清楚注明、避免一稿二投等。最後，他強調上述情況會依不同學術領域和期刊審核的態度而有不同，學者需要遵守不同期刊的要求。

生成式AI工具如ChatGPT的崛起，部分學者開始將其應用於教學或研究中。然而，ChatGPT的資料是根據大數據學習而生成，並非直接引用，使得研究者無從得知資訊的真實來源，甚至難以判斷資料是否存在偏誤，這是使用ChatGPT需注意的問題。針對ChatGPT應用所帶來的影響，孫以瀚認為，雖然使用ChatGPT輔助研究不涉及抄襲，但研究者應在期刊上明確揭露其使用、且研究內容的正確性與可信度有待人為檢視。再者，關於ChatGPT導致內容可能缺乏創新的問題，並不在學倫的討論範圍，但卻是對研究價值的反思。

面對AI技術的快速發展，孫以瀚主張保持開放態度迎接AI在學術研究中帶來的變革，並調整過去的評鑑方式。同時，他也提醒作品的創新性來自於學者提出正確的問題，這意味著即使在AI輔助下，仍需要學者的智慧和洞察力來確定研究的方向和深度，突顯出學術界應更加關注研究的品質、創新及價值。

（公共事務組編修）