【公事所提供】在日趨成熟的台灣民主社會中，「公民參與」早已是民眾生活中不可或缺的一部分。舉凡選舉、公投、說明會、公聽會，再到各種形式的公民審議，顯現公民投入參與各個層面。然而，公民參與是否能真正影響政策，也是許多公民團體提出的疑問。為此，國立中山大學公民社會與民主創新共學群和公民參與微學程舉辦「玩真的？玩假的？公民參與北高經驗交流論壇」，邀集台北市和高雄市的公民參與專家，以及公民團體實務工作者，組成兩場論壇，分別從公民參與委員會（簡稱公參會）的制度面與空間規劃的實務面，探討公民參與的大小事。此論壇實體與線上同步進行，共吸引近150名對公民參與有興趣的學生和民眾參加。

第一場次主題為「公民參與委員會的制度設計與運作」，由中山大學公事所教授彭渰雯主持，邀請五位北高公參會委員或執行幕僚講者進行引言和與談，包括台北市公參會副主委許立民醫師、高雄市公民監督公僕聯盟副理事長陳銘彬、台北市政府市長室顧問蕭伶伃、高雄市政府研考會研究發展組長余佳燕，以及屏東科技大學通識教育中心副教授簡赫琳。彭渰雯指出，台北市的公參會有8年經驗，相較之下高雄只有2年多，因此希望藉由這次論壇交流，讓高雄市有更多借鏡的機會。

許立民以「公民參與如何落實在政府部門」為引言，從台北市執行公民參與8年的經驗出發，提出落實公民參與的「民間強勁力量」、「市長親自與會」、「局處列席與會」三大重點。他認為由市長擔任公參會主委並親自與會，才能即時做出裁示，避免延宕；而身為政策執行者的各局處必須列席，市民感受到政府的支持，也更願意持續參與，讓台北市的公參會穩定運作並創造成果。

陳銘彬則論及高雄公民團體由下而上爭取公民參與的艱辛歷程。包含倡議成立衛武營公園、舉辦公民論壇規劃火車站的地上建物，到李科永圖書館的爭議案，顯現高雄民間團體對於公民參與制度化的期待。他也對2021年甫成立的高雄市公參會提出組織架構和效能檢討，期望未來能有更完善的法規，提升現有公參會層級，讓高雄公民參與機制更為落實。

自2018年起擔任台北公參會幕僚的蕭伶伃，提出公參會是「點火人」的概念，要點燃公民參與的火苗，並將DNA植入公部門的日常運作中，進而長出公部門團隊的公民參與意識。而負責高雄市公參會幕僚業務的余佳燕則表示，對於實際執行公民參與工作，但不熟悉審議工具的基層公務員來說，「陪伴老師」的制度可以降低其疑惑與擔憂。較為遺憾的是，高雄市公參會因疫情停擺一年，期待之後可重啟運作。長期研究公民參與的簡赫琳則拋出「開放資訊」與「開放政府」的重要思考，希望藉由相關機制增加多元公民參與的管道，不致落入「寡頭公民」決策，並跳脫現有人治模式持續穩定運作。

第二場次主題為「公民參與空間規劃之實務經驗與挑戰」，由中山大學社會系助理教授李宛儒主持，邀請五位講者進行引言和與談，包括還我特色公園行動聯盟理事長張雅琳、台灣安全駕駛監督聯盟發起人暨台北市公參會參政組召集人林美娜、森林城市協會理事長莊傑任、台灣公益CEO協會常務監事邱慧珠，以及中山大學社會系教授萬毓澤。

致力推動公園改造行動的張雅琳除提及公民參與的成功案例外，也分享過程中遭遇公部門橫向溝通障礙、政府資訊揭露不足及兒童參與流於形式化等問題。即便如此，聯盟仍對公民參與抱持信心，最重要的是成為政府的夥伴，找出共識並解決問題，讓公民參與成為深化公民教育與改變的契機。林美娜用《台北市競選廣告物管理自治條例》、公共政策參與平台、i-Voting，再到議會三讀通過的實際案例，顯示公民參與機制的有效性；而審議式民主模式也實踐在台北市參與式預算亮點提案中，完成許多空間規劃改造。

長期推動樹木保護的莊傑任則提及公民參與的實務困境，如制式化的說明會、社區空間規劃變成里長一人決策的弔詭狀況。在他分享的個案中，提到由於里長意志凌駕於工務局專業，致使灌水泥後樹木死亡，也使公園選址砍伐更多樹木。而邱慧珠以她身為台北市公參會委員的經驗出發，提出蟾蜍山聚落、萬芳四號公園、芝山國小及安東綠茵園等4個實際案例，並拋出「參與暴力」、「公共性困境」、「權力關係網絡」、「中介平台」、「小眾公民代表性」等問題，引發與會者反思公民參與現況。

最後由致力公民參與研究的萬毓澤做總結，雖然台灣進行「參與式預算」的審議深度與強度在世界名列前茅，但萬毓澤認為公民參與理念應從國高中校園扎根，並積極培訓更多審議員，建立審議產業基礎。他也強調實踐公民參與可從是否促成個人、集體及制度等三個層次的培力來評估，檢視不同縣市在公民參與的成就、意義及價值。

（公共事務組編修）