台灣校園霸凌事件偶有所聞，大眾關注的焦點多為霸凌者或受害者，但兼為霸凌者與受害者雙重角色的學生則鮮少被關注。國立中山大學、高雄醫學大學及比利時根特大學合組研究團隊，訪談全國10名中學生及21名老師後深入分析，發現雙重角色者的發展可分為單一角色、雙重角色、雙重角色的反轉或終結三個階段，藉由了解雙重角色者的發展歷程，將有助於協助教師及輔導人員及時介入和制止。

這項研究結果登上國際期刊「兒童及青少年服務期刊」（Children and Youth Services Review）。中山大學師資培育中心副教授陳利銘指出，雙重角色者因為被別人欺負，同時也欺負別人，所要面臨的身心困境遠比單一角色的霸凌者或受害者來得嚴重；他們會轉變為雙重角色，主要是受到多重因素的影響。像是學生被欺負後，向同學或師長求助無門，轉而採用其他因應策略例如逃避、發洩情緒、反擊等也不見成效，被欺負與無效因應不斷循環，造成學生自我價值低落和負向情緒的累積。

「若一直沒有獲得師長協助，這些孩子會自己找出口，尋求其他因應方法。」陳利銘表示，根據訪談資料顯示，這些受害學生透過觀察模仿霸凌者的行為，也開始攻擊其他更弱勢的學生，以求能終止自身受害的狀況；透過這種方式，他們得以發洩情緒、提高自我價值感以滿足其內在需求。

中山教育所及比利時根特大學雙聯學位博士生宋宥賢提到，學生一開始都只是單一角色的霸凌者或受害者，而且是以受害者居多；接著進入雙重角色階段，也就是在被欺負的同時，也會去欺負更弱勢的學生；最後一個階段，則是終結雙重角色者（例如畢業或轉學）或是反轉回單一角色的霸凌者或受凌者。

另一方面，霸凌者也有可能轉為受害者。研究團隊認為，現行為人所知的反擊型霸凌，其實是一個不合適的概念，因為只包含了受害者反擊，無法包含霸凌者被排擠後轉變為雙重角色者的狀況，建議以霸凌雙重角色者來指稱同時霸凌別人、也被霸凌的學生較為適當。此外，反擊型霸凌在實務上經常被誤判，認為受害者學生也出手反擊，因此不是大欺小或強欺弱的勢力不對等狀況，因此不能被稱為霸凌，或者把受害者視為霸凌者來通報，這兩者都會造成誤判及通報上的錯誤，也會對後續處置及輔導造成不利影響。建議在行政通報、學務及輔導端，都應區辨出雙重角色者與單一角色者在形態及處置上的差異。

是否有方法可以改善雙重角色者的處境？高雄醫學大學醫學系教授顏正芳舉例，激起對弱勢學生的同理心，或反省自身行為的適切性，都有助於降低雙重角色者的霸凌行為；至於同儕及成人的協助、轉換學習環境、反省及調整不當行為、學習捍衛自身權益並與原霸凌者進行適切對談溝通，則有助於改善雙重角色者的受害狀況。

比利時根特大學教授M. Valcke也提醒，成人及同儕協助是相當重要的，若成人及同儕無法提供有效協助，可能會讓單一角色（霸凌者、受害者）惡化為雙重角色者；反之，若成人及同儕能提供有效協助，不但有助於預防單一角色惡化為雙重角色，更能改善雙重角色者的霸凌或受害狀況，有助於終結雙重角色者或反轉回單一角色。

【附錄】
本研究歷時一年多，今年六月投稿國際期刊被接受，八月即獲刊於「兒童及青少年服務期刊」（SSCI）。第一作者為中山教育所及比利時根特大學雙聯學位博士生宋宥賢，中山大學師資培育中心副教授陳利銘為通訊作者，比利時根特大學教授M. Valcke及高雄醫學大學醫學系教授顏正芳為共同作者。
期刊網址href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0190740918300471">www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0190740918300471