105大限問題持續發燒，教育部已成立「高等教育創新轉型計畫辦公室」，預計近期將提出高等教育資源重整及多元發展經營型態等新措施。本刊特地專訪國立大學校院協會理事長、國立中山大學校長楊弘敦，他認為少子化衝擊與政府相關政策的推動，將使未來高等教育板塊重新洗牌，更加凸顯專業化與特色化大學。

針對如何吸引企業資金投入校園，楊弘敦則建議政府主動提供減稅優惠，鼓勵企業給予學生實習與培訓機會，或者直接進駐大學成立公司部門，以具體誘因活化校園。

以下是訪談紀要：

大學產能過剩 縮校數也要減人數

問：教育部即將提出高教創新轉型方案，您的看法為何？

答：國內大學數量太多是個不爭的事實，但更嚴重的是大學規模與容量太大，也就是所謂的「產能過剩」。現在教育部積極推動大學合併，例如從159所縮減為100所，但如果縮減之後招生容量不變，原有的159個校園還是繼續運作沒有減少，這樣的合併無濟於事。大學數量萎縮之後，招生容量與學校規模也應同步縮小才行，所以大學一定得認真面對退場與轉型的問題。

然而，招生人數減少就會使學費收入減少，連帶導致學校財務出狀況，這才是大學退場的關鍵問題，也造成現在許多大學不願意主動縮減規模。但如果一所大學只招三千人，卻經營得有聲有色，財務狀況非常好，為何要退場或與他校合併？相對的，如果公立大學因為合併導致資源被稀釋，每個學生單位成本降低，影響人才培育的品質，政府又沒有提供很好的配套與誘因，學校也不見得願意合併。

低學費政策不利高教產業發展

問：您贊成調漲學費嗎？

答：學費是大學很重要的收入來源，如果學費收得高可以讓私立大學辦得更好，變成有名的私校，相信有錢人還是願意去念，學校不怕招不到學生，國內許多有名的私立中小學就是走這個模式。

我贊成吳思華部長的主張，大學如果要漲學費，必須先提出使用學費的教學卓越計畫，說明增加的學費收入必須用在與人才培育直接相關的地方，讓學生享受更多教學資源、把學生教得更好，經教育部審核通過後才能適度調漲，而不是只去種樹、蓋大樓、挖水溝。

另外，有人認為招收外籍生可以填補大學的招生缺額，卻忽略了我們是低學費國家，一個外籍生一年繳納約10萬元學費，與每名學生單位成本（國立大學約30幾萬元、私立大學將近15萬元）還有一段落差，因此，從納稅人的權益來看，招收外籍生等於既賠本又稀釋了國內學生的資源，外籍生收得愈多，政府與大學賠得愈多。

換言之，如果單純為了填補註冊率而多招外籍生，臺灣便不適宜實施低學費政策。全世界外籍生人數多的地區，例如美國、加拿大、澳洲與新加坡，都是高學費國家，若臺灣真要推動馬英九總統所說的高教輸出，發展「高教產業」，就得設法讓這個「產業」賺錢，因為賠錢的產業是無法永續經營的。但若各大學招收外籍生不是為了填補註冊率，而是真正希望能夠收到頂尖、優秀的學生，提升本地生的國際化與移動能力，發展臺灣成為國際人才培育交流平臺，則即使政府與大學發給外籍生獎學金，也是值得的。

引進企業資金活化校園 宜避免過度商業化

問：除了調漲學費之外，還有哪些增加大學營收的方式？

答：少子化雖然造成大學規模縮減，但也是高等教育的契機，希望藉由適度換血，讓大學的品質提高。例如，在經費不減少甚至增加的情況下，儘管學生人數變少，但教職員人數若能維持不變，則生師比降低將使教學品質提高，培育出來的大學生品質就會比較好。而教育部研擬讓大學加強產學合作，增設附屬機構和衍生企業，也是個可行的方向，有助於挹注大學營收，這些修法後就可以做。

最近聽說有一所大學想利用原本的系所資源，在校園內同時設置老人安養之家和幼兒園，讓阿公阿媽每天帶著孫子孫女來學校，平常時間各自分開活動，中午則聚在一起用餐，進行一、兩個小時的祖孫交流，到了傍晚再與孫子孫女一起回家，即是一個頗有創意的校園轉型模式。

大學也可以與企業結合，引進社會資源，以公辦民營的方式將企業的研發、研習或推廣教育部門搬進校園，既可活化校園，也能協助企業提升研發能量或營運品質。例如，以理工為主的科技大學可以與科技公司合作，在校園設立研發部門，有餐旅科系的大學則可引進休閒旅遊公司的旅遊部門，包括開旅行社或開餐廳等。

但大學與企業結合應避免過度商業化，開設一些與系所教學無關的公司，例如明明是理工學院卻設立旅行社，或者開個大餐廳對外營業，完全只是為了賺錢創造營收，沒有與教學結合，這樣就不好了。

政府祭出減稅優惠 鼓勵企業攜手大學育才

問：如何吸引民間企業挹注資金至校園？

答：如果民間資源進入校園並沒有背離人才培育的理念，政府機構應該提供配套準則和指引，鼓勵企業挹注資金，與大學實質合作，大學也才有轉型的誘因，願意朝最有利的方式調整。

例如，企業若願意提供完善的實習計畫培訓大學生，或者針對新進員工提供一至兩年的在職訓練，便可獲得減稅優惠。政府可以認證這些企業，頒獎褒揚或給予實質獎勵，以具體方案鼓勵大學與產業交流，建立合作關係，促進社會朝「多元肯定」的方向正面發展。企業光是批評大學有學用落差，培育出來的學生無法被業界所用，卻不願意負擔培訓人力的成本，這樣也不對。

高級人力移動問題仍待解決

問：對於大學教師移動至產業界的政策構想，您的看法為何？

答：我認為困難度頗高，並不是所有的領域都可以與產業結合。而且大學文化與企業文化大不相同，教授與業主不一定「對盤」。況且公司如果沒有擴大營運，如何聘用更多高級人力？除非景氣好轉，或者出現大規模的創新活動，才能讓企業與大學之間有比較好的連結，在短期內提供高級人力發揮的空間。建議大學萬一必須縮編專任教師缺額，可以多開設推廣教育或研習課程等班別，聘請非編制內的專任教師授課，或許可解決部分大學教師失業的問題。

高教板塊重新洗牌 專業化與特色化將成首選

問：大學合併、轉型與退場機制啟動後，高等教育板塊是否會重新洗牌？

答：一定會。觀察國外大學的歷史變遷，民主化國家除了德國之外，許多都是以綜合大學為主，理工、通識、人文、社科、教育等各領域都有；但在更早的時期，共產國家都非常專業化，例如中國大陸以前有礦業大學、鐵路大學、航空大學等，各有專業，但現在又朝綜合導向發展為趨勢。

我則認為臺灣的大學經過合併、轉型與退場，高等教育板塊應該會朝更專業化、更強調定位與特色的方向移動。假設一所私立大學的某個領域很強，吸引財團投入較多資源發展該領域，則儘管學費很高，但學生畢業後出路也很好，該領域就有可能變成這所私大的定位與特色。現在的大學評鑑與系所評鑑，首要評鑑項目也是檢視學校的定位與特色。

再如國立中山大學目前是以海洋與管理領域見長，未來高等教育板塊縮編與移動之後，學校就會更強調這一塊的定位與特色，以凸顯自己的優勢及競爭力。講白一點，到時候還在市場跟大家一起「撈魚」的學校，門面就不明顯了。

在此趨勢下，我認為科技大學將更容易發展自己的特色與定位，因為他們的實務取向更為專業化。例如國立高雄應用科技大學在板模機械領域獨領風騷，屆時就可凸顯這方面的專長，成為招生亮點。

評鑑外加諮詢輔導功能 協助大學發展競爭力

問：您剛剛提到大學評鑑，未來評鑑的角色與方法需要調整嗎？

答：臺灣實施大學評鑑的歷史不長，它確實有階段性的成效，尤其受評大學深怕評鑑結果是「未通過」或「待觀察」，因此積極提升教學品質；但隨著少子化造成高教板塊的移動，評鑑也需要轉型。

未來的大學評鑑機構應可轉型為諮詢單位，在評鑑中加入諮詢輔導的功能，給予學校建議如何發展成有競爭力的特色領域大學。評鑑指標的設計亦可區分為基本面與特色面，達成基本面只算完成評鑑標準的一部分，另外還必須加入特色面的評鑑才行。不妨參考國際商管學院促進協會（AACSB）的作法，透過諮詢輔導等方式，協助學校在經過一次又一次的認證之後發展出自我特色，使每一所學校都能達成評鑑目標，而且品質愈來愈好，而不是把評鑑結果當成退場的標準。

或許未來會有瀕臨退場的大學，在經過評鑑的諮詢輔導後起死回生，成功轉型，或了解應該採取何種方式退場，才會對學校與社會最有利。評鑑若能具備此種功能性，將比只用一把尺去衡量，「一刀砍下」學校來得更有意義。

2015.03／評鑑雙月刊第54期　文／陳曼玲　圖／陳秉宏