作者：國立中山大學社會科學博士張淳理

人類生存的型態，取決於文明進程；文明發展的良窳，則賴於文化取向。文化是一種結合精神藝術與物質技術的整體現象，其核心在於知識的建構，知識建構可能基於問題的解決、理論的謎因與個人的好奇等因素，這些知識建構的因素，自古皆然，各時代所以不同處，乃是「假設」之間的差異，亦即答案就存在於問題之中，其關鍵就是能否洞察問題背後的假設。

近日我國社會新聞頗為繁劇蕩漾，一波未平，一波又起，全民激盪在國軍管教風紀問題、大埔拆遷爭議、服貿協議衝擊民生議題等，紛紛擾擾，難有寧日，固然這些問題確實需要妥善解決，可是我們看到新聞媒體以聳動手法重複報導，民眾也情緒傾瀉般的謾罵，觀其要旨不外乎人權自由的訴求，然而，當人權自由與國家安全、法治，甚至社會發展都放在天平兩端時，試問孰輕孰重？如何取捨？端視理性的檢討與沉靜的分析。否則，蓬勃的社會生命力，可能反而成為毀滅社會的力量。

大學教育是知識建構的殿堂，因為知識的結構具有層級性，首先人類對於事物的特徵，按其屬性與變化法則而形成概念，以抽象概念進行邏輯思維與選擇判斷，這種具有邏輯關係的概念群組，表現出事物變化的必然關係，即是法則或定律，法則或定律之間的邏輯結構，就是模型或理論架構，模型的開放性原理，具備描述、解釋、預測、指導與控制功能，就成為理論，普世化的理論即為典範，做為研究途徑、建構歷程、應用規則與精鍊理論的依據。此即大學教育不主張有標準答案，而是知識在不同時空的邏輯有效性。

因此，知識的層級性使大學教育須以理論為主，從概念、定律、模型、理論與典範，都是心智運作的軌跡，源自對「假設」的不斷精鍊，形成一種循環的過程，因而「假設」的作用，實為科學理論建構過程中的核心要素。研究方法即透過量化與質化的方式，如何有效的驗證假設。這種知識建構的型態，使得知識只能趨近真理，卻是必然得到有限甚或錯誤的結論，所以，我們應該謙卑與包容，才是處世的態度，而非恣意批評，尤其近期在報章網路上，我們經常看到外行人的論述，卻也志得意滿的自以為是。

知識在建構歷程中，有限的假設無法推論無限的宇宙，而且自然科學應用歸納法本即有例外的產生，從歷史也證實知識典範的轉換更替，今日世界更證明知識導向的誤謬致使全球生態浩劫。凡此種種唯賴知識發展的取向，經由意識的主導，應用演繹、歸納、類比與辯證思維，決定知識發展途徑。

知識建構的實際歷程，必須結合意識的取向，亦即從概念、定律法則、模型、理論與典範，都要經由後意識系統的驅動，並能滿足精神意志、邏輯程序與實質技能等三個面向後，則又能向更上一個層級進行推論與建構過程，直到形成理論的型態之後，則可能在另一時空或建構者的認知中，將原有理論結構定位於另一層級，而又產生新理論的建構歷程。此則形成一種知識內部以及新知識的循環建構之現象，相呼應於社會文化的變遷。

知識建構與社會文化的關係，彷彿是無盡的辯證，主體則以知識為本，文化乃是相生相應而存在，知識的傳遞則基於教育的合宜性，我國人民對於知識的態度與文化的發展，明確告訴我們教育的問題何在？教育如何救國？已然不是教育評鑑可以改造，也不是文化活動可以革新！

2013-07-25╱台灣時報╱第4版╱焦點╱吳玲瑜